Plazma, vagy LCD sokan kérdezik. Képminőségben mindenképp plazma a jobb de a fogyasztása magasabb mint egy LCD TV-nek. Megmértük, lássuk a konkrét eredményeket!
LCD vagy plazma?
Plazma vagy LCD?
Plazma, vagy LCD sokan kérdezik. Képminőségben mindenképp plazma a jobb de a fogyasztása magasabb mint egy LCD TV-nek. Megmértük, lássuk a konkrét eredményeket!
A tesztre hasonló méretű TV-ket néztünk ki, melyek jól reprezentálják az egyes technológiákat (Plazma/Led/LCD):
Tesztünk résztvevői:
- Panasonic TX-P50VT20E 3D plazma
- Sharp LC46LE925E 3D LED-LCD TV
- Philips 47PFL 9703 LCD TV
Első tesztünket kellemesen elsötétített szobában végeztük, műsorforrásnak Blu-ray lemezt választottunk. Kipróbáltuk 2D-vel, és 3D-vel is.
Lássuk az eredményeket, először a 2D megjelenítéskor:
Először is ami rögtön feltűnt, hogy az LCD TV-k viszonylag állandó fogyasztást produkálnak, míg a plazma jelentős fogyasztásingadozást mutat képkockáról képkockára! Persze ez nem meglepő, ismerve a megjelenítők működési elvét.
1.) Kellemesen elsötétített helységben esti körülmények között:
Legelőször nézzük, mozizás közben mi a helyzet:
- Panasonic átlagos fogyasztása: 130W
- Sharp átlagos fogyasztása: 85W
- Philips átlagos fogyasztása: 170W
Ha kikapcsoljuk az energiatakarékos módokat a TV-kben, a fogyasztások érezhetően emelkedtek, kb. 10-20 %-al:
- Panasonic átlagos fogyasztása: 150W
- Sharp átlagos fogyasztása: 110W
- Philips átlagos fogyasztása: 195W
Analóg SD TV adás esetén:
- Panasonic átlagos fogyasztása: 140W
- Sharp átlagos fogyasztása: 105W
- Philips átlagos fogyasztása: 180W
Analóg SD TV adás esetén Energiatakarékos funkciók kikapcsolva:
- Panasonic átlagos fogyasztása: 150W
- Sharp átlagos fogyasztása: 115W
- Philips átlagos fogyasztása: 220W
2.) Világosban, nappali fényviszonyoknál:
Analóg SD TV adás esetén Energiatakarékos funkciók kikapcsolva:
- Panasonic átlagos fogyasztása: 320W
- Sharp átlagos fogyasztása: 115W
- Philips átlagos fogyasztása: 300W
A 3D-s megjelenítés esetében a fogyasztás minden készüléknél nőtt, átlagosan olyan 15-25%-al.
Megjegyzem, hogy a Philips esetében az Ambiligh be volt kapcsolva, és átlagosan 10-20 W többletfogyasztást okozott.
Készítettem egy táblázatot az 50" körüli méretű TV-kről:
Készülék:
|
Sötét Film
|
Sötét TV
|
Világos TV
|
Napi fogyasztás: 2 óra film+2 óra sötét TV+2 Óra világos TV (W)
|
Napi költség:50Ft/KWh
|
Havi költség:
|
Éves költség:
|
5 éves költség:
|
Pana
|
135
|
150
|
320
|
1210
|
61 Ft
|
1 815 Ft
|
22 083 Ft
|
110 413 Ft
|
Sharp
|
85
|
115
|
115
|
630
|
32 Ft
|
945 Ft
|
11 498 Ft
|
57 488 Ft
|
Philips
|
190
|
220
|
300
|
1420
|
71 Ft
|
2 130 Ft
|
25 915 Ft
|
129 575 Ft
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sötét Film
|
Sötét TV
|
Világos TV
|
Napi fogyasztás: 1 óra sötét TV + 4 Óra világos TV
|
Napi költség: 50Ft/KWh-val kalkulálva
|
Havi költség:
|
Éves költség:
|
5 éves költség:
|
Pana
|
135
|
150
|
320
|
1430
|
72 Ft
|
2 145 Ft
|
26 098 Ft
|
130 488 Ft
|
Sharp
|
85
|
115
|
115
|
575
|
29 Ft
|
863 Ft
|
10 494 Ft
|
52 469 Ft
|
Philips
|
190
|
220
|
300
|
1420
|
71 Ft
|
2 130 Ft
|
25 915 Ft
|
129 575 Ft
|
Tanulmányozza mindenki kedvére! Mindenesetre egyértelmű a LED-es technika előnye a fogyasztás terén.
Ugyanakkor 2 kérdést kell mindenkinek megválaszolnia:
- megér-e némi többletköltséget a jobb képminőség?
- Másrészt, mivel a beszerzési ár átlagosan jelentősen magasabb a LED-es készülékek estében megtérül-e valaha? Szóval olyan ez, mint a diesel-benzin kérdése?
Ami egyértelmű: nappali fényviszonyok között és jelentős használat esetében (esetleg több készülék üzemben-tartásakor) mindenképp a LED-es technika a kifizetődő: egy db készülékre számolva napi 12 órás üzemidővel már évi 45.000,- Ft-al olcsóbb üzemeltetni egy db 50"-os LED-es megjelenítőt.
